Rödövans Sözleşmesinin Varlığı Halinde; Ruhsat Sahibi, Rödövansçı İşçilerinin İşçilik Alacaklarından Sorumlu Değildir. YARGITAY 22. Hukuk Dairesi Esas No: [...]
Fazla Mesai Ücretinin Ödenip Ödenmediği Belgeyle İspatlanmalıdır. YARGITAY 9. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/461 Karar No: 2019/294 Karar Tarihi: [...]
İşverenin Maliyetleri Düşürmek Amacı Yaptığı Fesih, Geçerli Sayılamaz. YARGITAY 22. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/13913 Karar No: 2016/17719 Karar Tarihi: [...]
İhtiyati Haciz Kararı Verilmesi Gereken Hallerde İhtiyati Tedbir Kararı Verilemez. YARGITAY Hukuk Genel Kurulu Esas No: 2014/2492 Karar No: 2017/11 Karar [...]
Kıdem Ve İhbar Tazminatı Miktarının Belirlenmesi İşveren Tarafından Sunulacak Belgelere Veya Yargılama İle Belirlenecek İse Belirsiz Alacak Davasına Konu Edilebilir. YARGITAY 9. [...]
Aracın Piyasa Değerinden Düşük Bedelle Satın Alınması Davacının Ayıbı Bildiğine Karine Teşkil Etmemektedir. YARGITAY 13. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/22567 [...]
İşçinin Performans Düşüklüğü, İşveren Tarafından Geçerli Fesih Sebebi Sayılmaz. YARGITAY Hukuk Genel Kurulu Esas No: 2015/1598 Karar No: [...]
Hafta Tatili Pazar Günüdür. Bu Genel Kural Mutlak Nitelikte Olmayıp Hafta Tatili İzninin Pazar Günü Dışında da Kullandırılması Mümkündür. YARGITAY 9. [...]
Tebligat Kanunun 22. maddesine göre muhatap yerine kendisine tebliğ yapılacak kimsenin görünüşüne nazaran onsekiz yaşından aşağı olmaması ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmaması lazımdır. Tebligat geçersiz oldugundan, ödeme emrinin iptali davasının açılması için yasada öngörülen 7 günlük hak düşürücü sürenin 05/08/2016 tarihinden başlatılması doğru değildir.
Alacak Davalarında WhatsApp, Facebook, Mail Gibi Elektronik Ortamlardaki Bilgi Taşıyıcıları Belge Delil Niteliğindedir. YARGITAY 13. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/1014 Karar [...]
