Uçuş İptali Sebebiyle Oluşan Ayıplı Hizmetten Acente Sorumlu Tutulamaz. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/1242 Karar No: 2019/2603 Karar Tarihi: [...]
İflas Sebebiyle Tüzel Kişiliği Olmayan Şirketin Dava Açma Hak ve Yetkisi Bulunmamaktadır. YARGITAY 19. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/3467 Karar No: [...]
Temerrüt Nedeniyle Tahliye İstemine Dayalı Davada Kesin Yetki Kuralı Geçerli Değildir. YARGITAY 3. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/5669 Karar No: 2017/15129 [...]
İmar Planlarına Karşı Dava Açma Süresi Geçmiş Olsa Dahi, Plan Değişikliği Talebinde Bulunarak, Bu Talebin Reddedilmesi Halinde 60 Gün İçerisinde [...]
Tarladan Yemek İçin İzinsiz Olarak Karpuz Alınması Hırsızlık Suçunu Oluşturur. YARGITAY 2. Ceza Dairesi Esas No: 2016/11051 Karar No: 2018/15571 Karar [...]
Salgın Hastalık Eş Durumuyla Tayin İçin Geçerli Neden Kabul Edilebilir. DANIŞTAY 2. Daire Esas No: 2016/4408 Karar No: 2019/7202 Karar [...]
İletişimin denetlenmesi, en az iki kişi arasında, biri şüpheli veya sanık olmak üzere, bir iletişim kanalı ile gerçekleştirilen haberleşmenin tespit [...]
Banka Şubesinde, Hesabına Para Yatırmak İçin Bekleyen Kişinin Çalınan Parasından Banka Sorumludur. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/10105 Karar No: [...]
Gerekçeli Kararın Stajyer Avukata Çalışan Sıfatıyla Tebliği Geçersizdir. YARGITAY Hukuk Genel Kurulu Esas No: 2017/2-1287 Karar No: 2019/90 Karar Tarihi: 07.02.2019 [...]
Muris Muvazaası Davalarında Bedeller Arasındaki Fark, Tek Başına Muvazaanın Kanıtı Değildir. YARGITAY 1. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/2384 Karar No: 2019/2752 [...]
